Tea@恒温 » 日志 » 旧文之《小众的小众》
旧文之《小众的小众》
tea 发表于 2008-09-03 11:56:46
《小众的小众》－－观《颐和园》
我花了2个半小时看《颐和园》，然后花了2天时间试图理解它，现在我觉的这部电影只适合极小数人观看，就是那部分声称看懂了还为它叫好的人。
我没看懂。不是因为情节曲折乖张，而是因为根本就没有情节。这电影的主角是一个在80年代末考上大学的女孩子，她在大学里谈了一场翻天覆地的恋爱，说翻天覆地是因为她和男朋友要么在宿舍没完没了的making love，要么节外生枝相互折磨，期间充满着抽耳光，大哭，恶语相加，茫然对望转而紧紧拥抱等激烈行为。后来80年代末著名的社会事件发生，女孩的男朋友又于此时劈腿于她最要好的朋友，女孩中途退学回了老家，男朋友和劈腿对象几年后一起出了国。女孩之后的生活在不同城市不同男人之间辗转，多年后与大学男友再相见，物是人非。
就是这么个过程跨越了近十年光景。我善意的猜想导演试图通过女孩男孩生活的变迁来讲述处于那个转角年代的年轻人的生活被烙上了怎样的时代印迹，可硬是没看出来。89年的著名风波交代的含混不清支离破碎，随后几年的社会大事与个体生活统统被简单画面和字幕一带而过，上一个镜头是苏联解体，下一个镜头是女主角男主角在不同地点和不同的人嘻嘻哈哈，一行字幕告诉你同一年女孩到了深圳男孩到了柏林，以后基本就是一个社会事件加一个带字幕的画面：某某，19XX年到了XX地。这样的电影没看过，这样的纪录片都少见。
有人说这片子在大陆禁止上映因为涉及了尚不能公开谈论的性和政治。性我看见了，政治，别扯了。就算把电影里特定的时代背景全部抽掉，我认为也丝毫不会对电影有什么影响，女孩一阵一阵的歇斯底里完全是因为男孩一次一次的偷腥，而男孩除了聊天就是做爱，压根看不出有任何对现实的困惑和迷茫。导演急切的想告诉人们他们那一代人经历了什么，有多么特殊，可那一切关联却被安排的象两幕戏中间一段生硬的过门，前后不搭又简单模糊。对于那些生于八〇年代的小朋友们，我想导演既没有讲清那些经历是什么，也没讲清这些经历有什么特殊。
我只是没想到，80年代末的大学校园是那么盛行抽烟和性爱。我虽比那个时代晚了几年进入大学，但80年代末我已经对社会有了认知能力并在脑子里留下了相对清晰的印象，影片中展现的大学场景与我记忆中非常不同，因此很多场面让我觉的相当怵目惊心。我对演员们在此片中的大胆奉献非常吃惊，《色戒》很大胆，可是《色戒》里的露骨情节没有忽视关键的表情和眼神，《颐和园》很大胆，但模糊的镜头里你看到的只是光溜溜的躯体白花花一片肉。
至于片中人物，我觉的郝蕾对女主人公的诠释还算出色，她的脸和谐的混杂着纯真与放荡，把那女孩的神经质，欲望，疯狂，极端表达的一览无余，相比之下片中的男性角色基本就是为了配合女主人公上床才出现的，谈不上丝毫的思想和情绪，风度与个性。被女孩爱的死去活来的大学男生是《新结婚时代》里的郭小冬，他的脸和口音朴实一如既往，只是这回动辄脱的精光，然后和不同的女生上床，这个角色爱的莫名其妙，劈腿的莫名其妙，出国的莫名其妙，最后回来的也莫名其妙。而后面几个和女主角纠缠的男人来去匆匆的让人连面孔都不及记清，只有一个例外，就是《士兵突击》里万人迷的袁朗，他是除了男主角外另一个陪郝蕾从头到脚脱到赤条条的人。我劝袁朗的粉就不要看这部片子了，这个出现了几分钟的人物基本是由女主角画外音完成的，出现的没头消失的没尾，穿着衣服的时候带一个可笑的大圆眼镜，不穿衣服的时候―――就是一个卖力的赤裸背影，至于演技，根本无从谈起。
影片看到后来我心底渐渐有了厌烦之意，那些刻意营造某种效果的镜头让我觉的虚伪又做作，比如和男主角一起去柏林的女生最后带着一抹微笑仰面跌下高楼，比如男女主人公再次相见后在海边莫名其妙的行走，还有女孩贯穿始终的画外音，说着一些似是而非的话，什么“根本没有出路，只有幻想，幻想――这致命的东西”，什么“唯有做爱这种一劳永逸的方法才能让男人直截了当地了解我的善良和仁慈”。我曾经为看不懂某些电影中类似的镜头和语言而暗暗惭愧，觉的自己如此没有才情不能理解那些艺术中深奥，但现在我觉的这一切都是幌子，是是一些伪装在所谓高深背后的无病呻吟。2个小时的电影，没有交代清楚任何一个人的生活脉络，也没有体现一丝一毫对时代对社会甚至对爱情认真思考的力度。大概导演心里是有些事想说，但到底想说的是什么，恐怕连他自己都没弄出头绪，于是这一团乱麻般的思路就伴随着各种各样扭曲纠缠的人物性格，人物关系拼接出现在的影片。当想要讲述的思想没有成型，任何光、影等电影手法的运用都只剩无力的卖弄。就象那句著名的台词，“他以为他在搞艺术，我看他在被艺术搞”。
too much of anything----The who
